Институт мировой экономики и политики
при Фонде Первого Президента Республики Казахстан - Лидера Нации
Архив старого сайта с 2004 по 2010 гг. Алматы, Каз
C -1..-3
Курсы НБРК на
$
P
prodengi.kz
Поиск по сайту

Журнал "Казахстан в глобальных процессах"

Макроиндикаторы

Основные показатели социально-экономического развития Республики Казахстан за январь – март 2013 года
Итоги социально-экономического развития Республики Казахстан в январе-декабре 2012 года
Итоги социально-экономического развития Республики Казахстан за 2011 год

Наши партнеры





Парламентская республика: зарубежный опыт и уроки для Казахстана

7 декабря 2010, 09:11

Чеботарев А.Е.

 

Неоднозначные и сложные процессы в соседнем Кыргызстане, который после смены в апреле 2010 года в результате так называемой второй «тюльпановой революции» верховной власти взял курс на построение парламентской республики, актуализируют изучение рассматриваемой формы правления государства и уровня ее эффективности в условиях постсоветского пространства.

 

1. Основные характеристики парламентской республики

 

Парламентская республика представляет собой разновидность республиканской формы правления, в основе которой лежит верховенство парламента в политико-властной системы соответствующих государств. Среди ее характерных признаков также выделяются:

1. Избрание президента страны либо парламентом, либо особой коллегией в составе парламентариев и депутатов региональных представительных органов. Хотя в некоторых странах (Болгария, Финляндия и т.д.) глава государства избирается на всеобщих выборах. В связи с этим формат избрания президента не следует рассматривать в качестве основополагающего критерия отличия парламентской республики от президентской и смешанной республики.

2. Правительство республики формируется из депутатов от политических партий, обладающих большинством мест в парламенте. В связи с этим избрание парламента осуществляется исключительно на пропорциональной основе.

3. Партийный состав правительства определяется в зависимости от результатов парламентских выборов и основанного на них распределения мандатов депутатов парламентов между партиями, преодолевшими соответствующий избирательный порог и получившими, таким образом, право быть представленными в законодательном органе страны.

В случае занятия какой-либо одной партией в парламенте большинства мест, предполагающего перевес голосов по отношению к вместе взятым депутатам от других партий, именно она получает право формирования правительства. Если же ни одна партия не получила данного количества мест в парламенте, то для формирования правительства соответствующим партиям приходится договариваться о создании правящей коалиции. В результате такого соглашения образуется коалиционное правительство, должности в котором распределены между представителями составляющих правящую коалицию партий.

4. Правительство несет всю полноту ответственности за свою деятельность перед парламентом и осуществляет свои функции на основе поддержки парламентского большинства. В случае утраты своего доверия к правительству парламент вправе выразить ему вотум недоверия, что влечет за собой либо отставку правительства, либо роспуск парламента и проведение досрочных выборов его нового состава.

5. Глава правительства реально является первым лицом в иерархии государственной власти соответствующих стран. Тогда как президент, несмотря на свой статус главы государства, осуществляет преимущественно  функции представительского и церемониального характера. Он при этом не является главой исполнительной власти и не руководит правительством. С другой стороны, обладая правом роспуска парламента, президент страны фактически выполняет функции арбитра между правительством и законодательным органом. Помимо этого он является главнокомандующим вооруженных сил, а также выполняет ряд функций, благодаря чему его нельзя назвать чисто номинальной фигурой в политико-властной системе.

Обобщение имеющих место взглядов и представлений о парламентской модели правления, выдвигаемых специалистами в области истории, политологии и правоведения, позволяют выделить ее основные плюсы и минусы. В качестве первых из них, как правило, отмечаются следующие моменты.

Прежде всего, парламентская республика считается более демократичной по сравнению с другими видами республиканского правления. В свою очередь это обстоятельство связывают с высоким уровнем важности института выборов в политической жизни общества. Следовательно, речь идет о большом и реальном влиянии граждан соответствующих государств на процесс формирования парламента как центрального органа верховной власти.

Соответственно этому политические партии, претендующие на формирование правительства, вынуждены как в рамках своей непосредственной деятельности, так и особенно в процессе работы сформированного ими правительства максимально учитывать интересы своих избирателей и выполнять свои предвыборные обещания. От степени успешности деятельности тех или иных правительств и популярности проводимой ими политики среди населения будет зависеть и электоральный рейтинг соответствующих партий на следующих парламентских выборах.

К преимуществам парламентской республики также относят то, что основной объем власти сконцентрирован в руках одного органа, главным образом парламента. При этом наиболее важные политические решения принимаются коллегиальным путем через парламентское большинство. К тому же в отличие от президентских и смешанных республик здесь нет какого-либо органа или должностного лица, способного воспрепятствовать решению парламента путем наложения на него своего вето. Поэтому некоторые эксперты полагают, что такое верховенство парламента защищает соответствующие страны от возможной концентрации власти в руках отдельно взятой политической группировки или личности и установления, таким образом, либо явной, либо завуалированной диктатуры.

Единственным противовесом парламенту является право главы государства распустить данный орган либо в знак солидарности с правительством, которому был выражен вотум недоверия, либо, что практикуется в некоторых странах, по рекомендации правительства без предварительного предъявления такого вотума. При этом институт роспуска парламента также рассматривается как положительная черта парламентской республики. С помощью него государство получает возможность преодолеть всевозможные парламентские и правительственные кризисы в случае их возникновения.

Считается также, что в рамках парламентской системы правления отчетливо видны пределы ответственности за проводимую государством политику. За всевозможные неудачи, провалы, политические скандалы и т.п. граждане, как правило, возлагают ответственность либо на весь парламент или депутатское большинство, либо на правительство, либо на правящие партии в целом. В отличие от этого в президентских и смешанных республиках в случаях, когда президент и парламентское большинство представляют разные и соперничающие между собой партии, политическая ответственность фактически рассредоточена между соответствующими ветвями и институтами государственной власти. Поэтому им легче перекладывать ответственность за те или иные решения и действия друг на друга.

В то же время при всех этих преимуществах парламентская республика далека от совершенства и имеет свои довольно серьезные недостатки. В первую очередь к таковым относят низкий, по сравнению с другими видами республиканского правления, уровень обеспечения стабильного функционирования политико-властной системы. Главным образом это обстоятельство связывают с неустойчивостью правящих коалиций, частотой сменяемости правительств, роспусков парламента и проведением внеочередных парламентских выборов в соответствующих странах.

Например, период парламентского режима Четвертой республики во Франции (1946-1958 гг.) охарактеризовался деятельностью так называемых «призрачных правительств», которые менялись с периодичностью 2-3 раза в год. В результате за 12 лет данного периода истории Франции здесь сменилось 24 кабинета министров. В Италии за 17 лет, с 1991 по 2008 гг., парламент распускался четыре раза и сменилось 13 премьер-министров. А в Турции только в 1996-1997 гг. премьер-министр менялся четыре раза.

В связи с этим политико-властная система парламентской республики в условиях многопартийного соперничества и довольно возросших требований к административно-управленческой деятельности зачастую неспособна адекватно реагировать на всевозможные кризисные явления и решать сложные социально-экономические проблемы общества соответствующих государств.

Другим недостатком парламентской республики является зачастую формальный характер разделения властей. Это обстоятельство проявляется в том, что парламент в лице депутатского большинства, правительство и президент фактически подчиняются главе правительства, который чаще всего одновременно является и лидером правящей партии или партийной коалиции. Среди более-менее выраженных примеров в данном случае можно отметить действующие правительства Италии и Турции во главе с Сильвио Берлускони и Реджепом Тайипом Эрдоганом соответственно. Кроме того, конституции некоторых государств (Италия, Польша и т.д.) предусматривают делегирование парламентом в определенных случаях законодательных полномочий правительству.

В таких условиях первые лица парламентских республик в ряде случаев склоняются к всевозможным злоупотреблениям своим должностным положением, совершению коррупционных и иных правонарушений. Например, в Италии соответствующие обвинения были предъявлены органами правосудия бывшим премьер-министрам Беттино Кракси и Джулио Андреотти. В Чехии в апреле 2005 года премьер-министр этой страны Станислав Гросс подал в отставку после предъявленного ему обвинения по поводу приобретения его семьей дорогостоящей квартиры в Праге за деньги неясного происхождения.

Некоторые эксперты также полагают, что при парламентской модели правления в ущемленном положении находятся политические партии, которые либо составляют парламентское меньшинство, либо вообще не представлены в законодательном органе. Данное обстоятельство они связывают с отсутствием у соответствующих партий возможности бороться за пост главы государства в тех странах, где он избирается через парламентские механизмы. Тогда как в других странах, где президенты избираются на всеобщих выборах, те или иные партии,  проигравшие парламентские выборы, могут попытаться войти во власть путем выдвижения и вероятной победы своего кандидата на президентских выборах.

В то же время в политической практике разных государств имели место случаи, когда в результате распада правящих коалиций в меньшинстве оказывались доминирующие в них партии. В таком случае правительства данных стран становились правительствами меньшинства. Однако тем самым они лишались гарантированной ранее поддержки парламентского большинства, что обуславливало нестабильность, неэффективность и недолгосрочность их деятельности.

Следует также отметить, что парламентская республика существует в странах, отличающихся в своем большинстве, во-первых, развитой и в значительной мере саморегулируемой экономикой и, во-вторых, устойчивым политическим строем и соответствующими ему механизмами государственного управления.

В связи с этим очевидно, что для замены существующих в тех или иных странах форм государственного правления на парламентскую республику необходимо наличие соответствующих политических, социальных и экономических предпосылок. При отсутствии же таковых введение рассматриваемой формы правления чревато различными проявлениями дестабилизации политической системы.

Данная негативная тенденция, в частности, имела место в постсоциалистической Монголии, которая с принятием 13 января 1992 года своей новой Конституции является парламентской республикой. По итогам прошедших в 2004 году парламентских выборов здесь было сформировано коалиционное правительство, в состав которого вошли представители Монгольской народно-революционной партии (МНРП) и блока «Демократическая коалиция Отечества» во главе с Демократической партией, которые заняли в Великом государственном хурале 41 и 35 мест соответственно. Премьер-министром Монголии был назначен лидер демократов Цахиагийн Элбэгдорж.

В январе 2006 года в результате разногласий внутри правящей коалиции МНРП заявила о выходе своих представителей из состава коалиционного правительства. В результате правительство утратило свою легитимность и было отправлено в отставку решением парламента. Причем этому событию предшествовали беспорядки в Улан-Баторе, когда около 1,5 тыс. сторонников Элбэгдоржа пытались разгромить штаб-квартиру МНРП. Судя по всему, данное обстоятельство также сыграло свою роль в удалении представителей Демократической партии из системы государственной власти. Новое правительство было сформировано из числа членов МНРП.

Очередной инцидент произошел в 2008 году, когда по итогам прошедших 29 июня парламентских выборов победу одержала МНРП. А 1 июля избиратели Демократической партии и других оппозиционных партий, считая эти результаты сфальсифицированными,  организовали в Улан-Баторе демонстрацию протеста, которая переросла в массовые беспорядки. В целях прекращения массовых волнений и погромов власти были вынуждены ввести в столицу войска и объявить в стране чрезвычайное положение. В результате столкновений погибли пять человек и еще сотни получили различные ранения.

После этих событий Цахиагийн Элбэгдорж ушел в отставку с поста председателя Демократической партии. Однако в июне 2009 года он победил на выборах президента, который в Монголии избирается всеобщим голосованием, и занимает этот пост в настоящее время. Вместе с тем правительство республики во главе с Сухбаатарыном Батболдом представлено МНРП. В связи с этим сохраняются риски возникновения разногласий теперь уже между президентом и правительством, которые, в свою очередь, могут спровоцировать новые проявления дестабилизации в Монголии.

 

2. Опыт постсоветских государств

 

На текущий момент времени парламентские республики провозглашены и функционируют в 5 государствах, бывших в свое время республиками Союза ССР:

1) Латвия, Литва и Эстония – с 1992 года;

2) Молдова – с 2000 года;

3) Кыргызстан – с 2009 года.

Вместе с тем модель парламентской республики каждой из этих стран имеет свои особенности, которые приведены в нижеследующей таблице:

 

Элементы

государственного устройства

Государства с парламентской формой правления

Латвия

Литва

Эстония

Молдова

Кыргызстан

1. Формирование парламента

Пропорциональ-ная система по 5 избирательным округам

71 депутат избирается по мажори-тарной системе, 70 - по пропорци-ональной

системе

Пропорцио-нальная система

Пропорцио-нальная система

Пропорцио-нальная система

2. Срок полномо-чий парламента

4 года

4 года

4 года

4 года

5 лет

3. Количество депутатов парламента

100

141

101

101

120

4. Избрание президента страны

Сеймом

Всеобщие выборы

Либо Рийгикогу (Государст-венным собранием), либо коллегией выборщиков

Парламентом

Всеобщие выборы

5. Формирование правительства

1. Глава правительства – президент  министров назначается президентом страны

2. Остальных членов правительства назначает президент министров

3. Кабинет министров приступает к выполнению своих обязанностей после выражения ему доверия Сеймом

1. Премьер-министр назначается президентом страны с одобрения Сейма

2. Остальных членов пра-вительства назначает президент по представле-нию премь-ера

3.  Полномо-чия на осу-ществление своей деятельности правительст-во получает в случае одобрения его програм-мы Сеймом

1. Премьер-министр назначается президентом страны с одобрения Рийгикогу

2. Остальных членов пра-вительства назначает президент по представле-нию премь-ера

 

1. Кандидату-ру на должно-сть премьер-министра предлагает президент страны после консультаций с парламентс-кими фрак-циями

2. Программа деятельности и состав пра-вительства обсуждаются на заседании парламента, который  выражает вотум доверия правительству

3. На основа-нии вотума доверия президент назначает правительство

1. Кандидата на должность премьер-министра выдвигает фракция, имеющая более половины депутатских мандатов в Жогорку Кенеше, или коалиция фракций с ее участием

2.  Програм-му деятель-ности, струк-туру и состав  правительства определяет Жогорку Кенеш по представле-нию канди-дата на пост премьера

3. Членов правительс-тва – руко-водителей государст-венных органов, ведающих вопросами обороны и националь-ной безопас-ности, назначает президент страны

6. Роспуск парламента

Президент страны вправе возбудить вопрос о роспуске Сейма и вынести его на референдум (народное голосование). Сейм считается распущенным, если за это проголосовало больше половины участников референдума

 

 

 

 

 

1) в случае непринятия Сеймом какого-либо решения по представлен-ной ему программе правительст-ва;

2) в случае двукратного неодобрения Сейом программы правительст-ва;

3) в случае выражения Сеймом недоверия правительст-ву

 

1) в случае, если в течение 14 дней с момента перехода права выдви-жения кан-дидата в премьер-министры к Рийгикогу состав пра-вительства не будет представлен президенту;

2) в случае выражения Рийгикогу недоверия правительст-ву;

3) в случае, когда  выне-сенный  Рий-гикогу на референдум вопрос не получил поддержки избирателей;

4) в случае неутвержде-ния Рий-гикогу по прошествии двух месяцев с начала бюджетного года госу-дарственного бюджета

1) в случае двукратного неизбрания парламентом нового президента страны;

2) в случае невозможнос-ти формирова-ния правите-льства или блокирования в течение 3 месяцев принятия законов;

3) в случае двукратного отказа парламента выразить вотум доверия вновь форми-руемому пра-вительству

 

 

 

1) в случае, если в уста-новленном Конституцией порядке не будет утверждена программа, определены структура и состав прави-тельства;

2) в случае отказа в доверии пра-вительству при постанов-ке премьер-министром вопроса об этом перед Жогорку Кенешем

7. Отрешение президента страны от должности парламентом

1) в случае, если большинство участников референдума не поддержало предложение президента о роспуске Сейма;

2) в случае принятия данного решения большинством голосов не менее 2/3 всех членов Сейма по предложению не менее половины всех членов Сейма

В случае грубого нарушения президентом

Конституции или присяги, а также выявления факта совершения им преступ-ления. Дан-ное решение должно быть принято

большинст-вом 3/5 го-лосов от об-щего числа членов Сей-ма в порядке импичмента

В случае вступления в силу обвини-тельного приговора суда в отношении президента

В случае нарушения президентом

Конституции. Данное решение должно быть принято 2/3 депутатов парламента по предложению не менее 1/3 из них

 

На основа-нии выдви-нутого Жогорку Кенешем обвинения в совершении преступле-ния, подт-вержденного заключением Генерального прокурора.  Данное решение должно быть принято не менее 2/3 депутатов Жогорку Кенеша при выдвижении против президента обвинения большинст-вом от обще-го числа депу-татов

 

Следует отметить, что в процессе изучения законодательных основ и практики функционирования рассматриваемой системы государственного правления в указанных постсоветских государствах были выявлены моменты, свидетельствующие не в пользу парламентской республики.

В частности, обращает на себя внимание довольно сложный порядок формирования высших государственных органов в некоторых из данных стран. Например, в Эстонии в случае отставки правительства процесс формирования его нового состава предусматривает:

1) назначение президентом страны кандидата в премьер-министры, которому непосредственно поручается формирование нового правительства;

2) представление кандидатом в премьер-министры в 14-дневный срок после этого парламенту – Рийгикогу доклада об основах формирования будущего правительства;

3) если Рийгикогу принимает решение о предоставлении кандидату в премьер-министры соответствующих полномочий, то он представляет весь состав правительства президенту, который назначает его;

4) если кандидат в премьер-министры либо не получит одобрения от Рийгикогу, либо по каким-то причинам не сможет или откажется сформировать правительство, то президент вправе представить в 7-дневный срок другого кандидата;

5) если же президент не представит другого кандидата в премьер-министры, либо уже этот кандидат также не получит поддержки от парламента, либо окажется не способен сформировать правительство, то право выдвижения кандидата в премьер-министры переходит к Рийгикогу;

6) наконец, если в 14-дневный срок после перехода права выдвижения кандидата в премьер-министры к Рийгикогу состав правительства не будет представлен президенту, то последний вправе распустить парламент и объявить внеочередные выборы в него.

Таким образом, формирование правительства в Эстонии поставлено в зависимость, во-первых, от соотношения политических сил, представленных в парламенте этой страны, и, во-вторых, от характера взаимоотношений между ними. Хотя до сих пор в этой стране не было прецедентов доведения рассматриваемого процесса даже до его пятой стадии, тем не менее имевшая здесь место в разное время неустойчивость правящих коалиций не исключает развития ситуации указанным вывшее образом в будущем. В свою очередь это создает риски нарушения стабильности функционирования политико-властной системы  Эстонии.

В частности, распад правящей коалиции, оформленной по итогам прошедших в марте 2007 года парламентских выборов, произошел в мае 2009 года. В ее состав входили партии правой ориентации - Реформистская партия и партия «Союз Отечества и Республика» и левой ориентации - Социал-демократическая партия. Результатом присутствия в правительстве полярных политических сил стали частые разногласия внутри коалиции по разным вопросам, например, о трудовом договоре, сокращении размеров компенсаций для безработных и т.д. Выходом из этой критической ситуации стало обращение премьер-министра Андруса Ансипа к президенту Эстонии Тоомасу Хендрику Ильвесу освободить от занимаемых должностей трех министров - социал-демократов, что и было сделано. В результате социал-демократы вышли из правящей коалиции. Попытки же союзных правых партий пригласить в правящую коалицию оппозиционную к ней левоцентристскую партию «Народный Союз» не удались. В результате правительство Ансипа фактически является правительством меньшинства, что делает его неустойчивым.

Аналогичные правительственные кризисы имели место и в других странах Балтии. Так, например, в феврале 2004 года ушло в отставку правительство во главе с лидером национал-консервативной партии «Новое время» Эйнарсом Репше. Это стало следствием разногласий и конфликтов между премьер-министром и его соратниками, с одной стороны, и входящей в правящую коалицию партией религиозной ориентации - Латвийской первой партии, с другой стороны. В частности, первые обвиняли вторых в противодействии политике правительства по борьбе с коррупцией, а их оппоненты – в использовании авторитарных методов управления. В результате представители Латвийской первой партии вышли из состава правительства, в результате чего оно лишилось поддержки парламентского большинства.

После этого была образована новая правящая коалиция, в состав которой вошли «Союз зеленых и крестьян», Народная партия и Латвийская первая партия, объединенные правоцентристской ориентацией. На этой основе было сформировано правительство во главе с сопредседателем первой из этих партий Индулисом Эмсисом. Однако оно изначально было правительством меньшинства, что предопределило его уход уже в октябре 2004 года. Основанием стал отказа парламента утвердить бюджет республики на 2005 год.

Следует отметить, что на фоне подобных прецедентов, создающих тупиковые ситуации для функционирования системы государственной власти и управления, среди населения и политической элиты балтийских государств часто проявляются настроения против парламентской формы правления.

Так, например, 13 января 2009 года в столице Латвии – Риге прошли массовые беспорядки, сопровождавшиеся погромами автомашин, магазинов и столкновениями их участников с полицией. Беспорядкам предшествовал митинг, организованный оппозиционным объединением «Общество за другую политику», участие в котором приняли около 10 тыс. человек. Их основным требованием был роспуск Сейма Латвии, который протестующие посчитали главным субъектом ответственности за нарастание в стране экономического кризиса. Правда, власти на удовлетворение данных требований не пошли.

Позднее министр юстиции и одновременно лидер входящей в правящую коалицию Народной партии Марек Сеглиньш инициировал дискуссию о возможном переходе Латвии к президентской республике. При этом со стороны некоторых участников этой дискуссии были озвучены призывы к действующему президенту Латвии Валдису Затлерсу распустить Сейм и ввести в стране президентское правление. Данные настроения позволяют сделать вывод о том, что в той же Латвии парламентская модель правления постепенно исчерпывает свой потенциал.

Если страны Балтии главным образом испытывают правительственные кризисы, то Молдова в отличие от них с 2009 года находится в состоянии затянувшегося парламентского кризиса. Данное обстоятельство стало следствием фактического падения доминирующего в этой стране с 2001 года положения Партии коммунистов Республики Молдова.

По итогам прошедших в апреле 2009 года парламентских выборов коммунисты набрали 49,48% голосов, что не позволило им занять преимущества по отношению к оппозиционным партиям. Поскольку же они не смогли договориться со своими оппонентами относительно компромиссной кандидатуры нового президента Молдовы, то парламент был распущен. Повторные парламентские выборы, прошедшие в июле того же года, также не привели к формированию депутатской фракции или коалиции, способной избрать своего кандидата на пост главы государства.

Следует отметить, что партии правой ориентации - Либерально-демократическая,  Либеральная, Демократическая и альянс «Наша Молдова», занявшие в совокупности 53 места, сформировали правящую коалицию «За европейскую интеграцию». В результате спикером парламента и исполняющим обязанности президента страны был избран лидер Либеральной партии Михай Гимпу.

Однако у союзников не получилось избрать своего президента из-за отсутствия необходимого количества голосов. Попытки же проведения президентских выборов в ноябре и декабре 2009 года оказались безуспешными из-за их бойкотирования со стороны коммунистов. Попыткой выхода из такого тупика стало инициирование правящей коалицией референдума по вопросу о смене формы избрания главы государства, который прошел 5 сентября 2010 года. Однако в виду недостаточной явки избирателей он был признан несостоятельным.

В конечном итоге и.о. президента страны был вынужден 28 сентября этого года распустить парламент в связи с двукратным неизбранием главы государства. Выборы нового состава законодательного органа Молдовы должны состояться 28 ноября этого года. При этом каких-либо гарантий того, что новый состав парламента сможет преодолеть рассматриваемый политический тупик и избрать президента страны, нет.

В целом, очевиден серьезный сбой в системе государственной власти и управления Молдовы. Очевидно, что это стало следствием отсутствия у действующих здесь политических партий культуры цивилизованных взаимоотношений и высокого уровня их амбициозности при откровенном игнорировании интересов молдавского общества.

Неясные перспективы имеет и развитие ситуации в Кыргызстане, где по итогам прошедших 10 октября этого года парламентских выборов определен следующий партийный состав Жогорку Кенеша:

1) «Ата-Журт» - 28 мест;

2) Социал-демократическая партия Кыргызстана – 26;

3) «Ар-Намыс» - 25;

4) «Республика» - 23;

5) «Ата-Мекен» - 18.

Вместе с тем, учитывая, что партия «Ата-Журт», по мнению ряда наблюдателей, в определенной степени ориентирована на находящегося за пределами страны экс-президента Кыргызстана Курманбека Бакиева, то сложно ожидать намерение других партий вступить в коалицию именно с ней. Так что эта партия, вышедшая по итогам парламентских выборов на первую позицию, скорее всего, не сможет воспользоваться этой своей победой в полной мере. Однако, в случае отсутствия единой позиции по тем или иным вопросам среди других представленных в Жогорку Кенеше партий «Ата-Журт» вполне может блокировать их решение.

С точки зрения некоторых киргизских экспертов возможно создание правящей коалиции партиями «Ата-Мекен», СДПК и «Республика». Тем более, что такой вариант, во всяком случае относительно социал-демократов, не исключает лидер «Республики» Омурбек Бабанов.

Хотя, с другой стороны, не исключено, что амбиции лидеров первых двух партий, считающихся провластными, не позволят создать данную коалицию. В таком случае если правящая коалиция большинства не будет создана и, как следствие, Жогорку Кенеш не утвердит состав, структуру и программу деятельности  правительства, то тогда согласно Конституции:

1) президент предложит одной из фракций сформировать парламентское большинство и выдвинуть кандидатуру на должность премьер-министра;

2) в случае неутверждения Жогорку Кенешем соответствующего правительства, аналогичное предложение будет сделано другой фракции;

3) если же предыдущая линия поведения парламента повторится вновь, то тогда уже сами депутатские фракции по своей инициативе должны будут сформировать парламентское большинство и выдвинуть кандидатуру премьера;

4) в самом крайнем случае, если Жогорку Кенеш ни в одном из указанных выше случаев не сформирует правительство, он будет распущен, после чего состоятся досрочные выборы его нового созыва.

С одной стороны, такой многоступенчатый порядок формирования правительства Кыргызстана дает заинтересованным политическим силам достаточно времени для нахождения компромисса друг с другом. К тому же у соответствующих партий нет возможности сформировать правительство меньшинства.

С другой же стороны, учитывая отмеченную выше ситуацию в Молдове и еще более, чем в этой стране, сложные и противоречивые взаимоотношения между ведущими политическими силами Кыргызстана, как при предыдущих президентах страны, так и в настоящее время, не следует совсем исключать доведение ситуации вокруг формирования правящей коалиции до ее крайнего варианта развития. К тому же, даже если таковая и будет создана, то вполне ожидаемы в будущем разногласия внутри нее вплоть до вероятного распада со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В целом, приведенные выше оценки функционирования парламентской республики в странах дальнего и ближнего зарубежья являются хорошим аргументом против отдельных оппонентов официального политического курса, призывающих ввести данную форму правления в Казахстане. Судя по всему, данные лица используют фактор парламентской республики главным образом в качестве идеолого-пропагандистского противовеса против существующей системы президентского правления, отличающейся определенным уровнем централизации и жесткими подходами в процессе управления делами общества и государства.

Однако при этом они не учитывают отсутствие необходимых предпосылок для введения и, что еще более важно, относительно успешного функционирования парламентской формы правления в Казахстане. С этой точки зрения Кыргызстан может стать для нашей страны своего рода эталоном, оптимальным для изучения всех плюсов и минусов, которые неизбежно проявятся в процессе дальнейшего развития парламентской республики.

 (голосов: 11)




Президент РК

Экспертное мнение

 

Фонд Первого Президента РК, Институт мировой экономики и политики являются сегодня заметными участниками общественной и научной жизни Казахстана. О сути и принципах их работы рассказывают исполнительный директор фонда Сагындык НУРАХАНОВ и директор ИМЭП при Фонде Первого Президента РК Султан АКИМБЕКОВ.

 

Подробности: КАЗАХСТАНСКАЯ ПРАВДА

24 декабря 2013, 18:50


Все новости категории

Публикации

Понедельник 15 апреля 2013 года оказался печальным днем для мировой экономики. Теперь самое главное, чтобы он в итоге не стал бы отправной точкой начала длительного спада, о наступлении которого пессимисты говорят уже довольно долго.
Султан Акимбеков 
30 мая 2013, 14:25
Категория находится в разработке, информация готовится к публикации 
27 октября 2010, 20:26

Календарь событий

«    Август 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
Все новости сайта